生成AIは創作に向いてない？──埼玉の写真コンテスト騒動から考える

関連リンク

• AI画像の著作権と倫理問題まとめ
• 写真コンテストでAIを使うときの注意点
• 創作を助けるAIツール活用法

今回のポイント

• SNSで「海外サイトのAI生成画像と酷似」と指摘が拡散。
• 受賞者は「自分で制作していない作品を応募」と説明。授賞は11月8日付で取消し。
• 展示や紙面掲載も済んでおり、運営は対応を見直す方針。

じゃあ、生成AIは創作に向いてない？

結論は「向き・不向きが違う」ですね。AIは大量の作品データから“それっぽい”最適解を合成するのが得意。発想の種出しやラフ作りは速い。ですが「体験や偶然が生む一回性」を持ち込みにくいんです。だから、コンテストで「誰が作ったか」を問う場面ではズレが出やすくなってしまいます。

AIの創作の源ってどこ？

学習データです。無数の人間の表現からパターンを学び、統計的に再構成します。つまり“新作”というより“再編集”。既視感が出やすいのはこの構造の副作用ですよね。

人間×AIの最適な関係

• AI＝道具：構図案、色味の比較、物語のバリエーション出しに活用。
• 人間＝作者：体験・価値判断・責任の部分は人が担う。
• 透明性：応募要項は「AI生成・加工の可否」「申告方法」「検証手順」を明記。
• 検証の実務：逆画像検索、メタデータ確認、生成痕のチェック体制を事前に。運営側の学習コストは必須です。

今回の教訓

AIそのものが悪いわけではない。ルールと透明性が足りないと、場が壊れてしまう。それだけです。主催の公式告知は出ていますし、今後の取り扱い見直しも予告されています。ここを機に、応募側も運営側も“線引き”を言語化しておくべきですよね。

おまけ：写真系コンテスト向け「AIポリシー」叩き台

1. 生成AIの使用可否と範囲（構想補助／合成／修復）を明記。
2. 使用時は必ず申告（使用ツール・工程・元画像の所在）。
3. 未申告・虚偽申告は受賞取り消し＋今後の応募停止。
4. 検証手順（逆画像検索、RAW提出、作業ログ提出）を事前公開。
5. 公開時のクレジット表記ルール（「AI補助あり」など）を統一。

このように整理しておけば、AIと人間がうまく共存できる“新しい創作の時代”が見えてきますよね。